中国商标交易网公告 给我一个机会,还你一次成功!香港德龙品牌策划有限公司属杭州德龙商标代理服务有限公司在香港设立的分公司,经香港特区政府认可备案的专业知识产权顾问、品牌策划机构,拥有一支丰富专业知识的人才队伍,专门为海内外客户办理注册香港商标、海外商标、香港专利、香港公司、国际书刊号等相关服务。
亚 洲 欧 洲 美洲及大洋州 中 东 非 洲
加入收藏
设为首页
联系我们
香港德龙主页|逐一注册|马德里注册|海外公司|打假维权|知识介绍|商标国际分类表中/英文对照|香港德龙留言|繁體中文|english

国际商标注册专业服务:国际商标查询  国际商标注册  国际商标注册专业翻译          商标书式

逐一注册
· 亚洲商标注册
· 欧洲商标注册
· 美洲商标注册
· 非洲商标注册
· 大洋洲商标注册
· 中东商标注册
· 注册香港商标
· 注册香港公司
· 注册英国公司
· 注册香港专利
· 商务秘书服务
马德里注册
马德里商标国际注册书式
马德里联盟成员国名单
马德里商标国际注册实施办法.
关于国际注册指定美国、日本.
马德里注册规定和收费标准
马德里商标国际注册简介
马德里商标国际注册办理须知
马德里国际商标注册证
马德里国际商标的变更
马德里国际商标的异议
马德里国际商标的续展
马德里商标国际注册的后期指.
马德里商标国际注册的后期指.
江南布衣维权(专利判决书三)
  浙 扛 省 杭 州 市 中 级 人 民 法 院
  民  事  判  决   书
 (2006)杭民三初字第307号

    原告李琳,女,1970年1 0月29日出生,汉族,杭州江南布衣服饰有限公司没计总监,住杭州市上城区小河下16幢3单元203室。
    原告杭州江南布衣服饰有限公司,住所地杭州市下城区武林路329号。
    法定代表人李琳,设计总监。
    两原告共同委托代理人(一般代理)程瑶,女,杭州江南布衣服饰有限公司总经理秘书。
    两原告共同委托代理人(特别授权)黄卫红,浙江国圣律师事务所律师。
    被告杭州山水人家服装有限公司,住所地杭州市西湖区转塘镇横桥村18号。
    法定代表人许海燕,董事长。
    委托代理人(特别授权)吕星华,男,1960年8月7日出生,汉族,住杭州市西湖区邮电新村14—4—207室。
    委托代理人(特别授权)韩洪,杭州华鼎专利事务所专利代理人。
    原告李琳、杭州江南布衣服饰有限公司(以下简称江南布衣公司)诉被告杭州山水人家服装有限公司(以下简称山水人家公司)专利侵权纠纷(专利号ZL200530111176.6)一案,本院于2006年7月26日受理后,依法组成合议庭,于2006年11月9日公开开庭进行了审理,原告李琳、江南布衣公司的共同委托代理人程瑶、黄卫红,被告山水人家公司的委托代理人吕星华、韩洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
    原告李琳、江南布衣公司诉称,原告李琳独立或与他人合作设计完成众多服装,为保护服装的自主知识产权,依法向国家知识产权局申请了外观设计专利。2006年5月10日,李琳依法取得专利号为ZL200530111176.6的外观设计专利。李琳将其该专利许可给原告江南布衣公司实施使用。被告山水人家公司的法定代表人许海燕原为江南布衣公司的员工,负责生产计划管理工作,对江南布衣公司的内外部经营管理情况比较熟悉,2002年离职后与他人投资成立被告公司。被告在许海燕的领导下,以各种不正当竞争手段侵害江南布衣公司的合法权益。2002年7月,被告和许海燕窃取江南布衣公司商业秘密从事不正当竞争经营,被杭州市工商行政管理局西湖分局行政处罚。被告被处罚后未彻底停止不正当竞争经营,在未经原告授权许可的情况下,被告擅自生产原告专利产品,并在江南布衣公司销售区域内低价销售侵权产品。2006年7月,被告举办秋冬订货会,向全国客户发布服装产品。被告在订货会上制造并销售原告多个专利产品,一批被控侵权产品已被工商部门依法查扣。基于以上事实,原告认为:李琳是ZL200530111176.6号外观设计专利的合法专利权人,江南布衣公司在杭州市是著名服装品牌公司,在全国都具有一定知名度。被告在未经原告许可的情况下,擅自制造、销售、使用原告专利产品,其行为严重损害江南布衣公司的品牌形象,给原告造成重大的经济损失和商誉损失。为此,两原告诉请:1、判令被告立即停止侵权并销毁侵权产品;2、判令被告在《杭州日报》、《都市快报》等媒体上赔礼道歉,消除影响;3、判令被告赔偿原告经济损失8000元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
    被告山水人家公司在庭审中辩称,第一,关于诉讼当事人的
资格问题,根据原告提供的证据可以证明,第二原告江南布衣公司没有诉权,不能作为本案的原告。第二,关于事实部分。原告在诉状中用了大篇幅的贬低被告名誉的措辞和没有根据的所谓事实,而被告从未生产与第一原告外观设计专利相同的产品,被告生产的产品都是自己自主设计、制造。故请求驳回原告的诉讼请求。
    为证明自己的主张,李琳、江南布衣公司提交下列证据料:
    1、专利证书。证明原告对设计的服装依法享有外观设计专利权。
    2、专利实施许可合同及补充协议。证明原告李琳将外观专利许可给原告江南布衣公司使用,江南布衣公司是本案利害关系人。
    3、荣誉证书。证明原告的"JNBY'和“江南布衣”服装品牌为
杭州市知名女装品牌,是“杭州市著名商标”,在全国范围内具有一定的知名度。
    4、行政处罚决定书。证明被告曾因侵犯原告商业秘密,从事不正当竞争,被行政处罚,具有不良商业信誉。
    5、通知书及照片。证明原告专利产品受法律保护;被告擅自生产、销售专利产品,构成侵权。
    6、原告的产品。证明原告生产的专利产品受法律保护,未经权利人许可,任何人都不得为经营目的生产和销售同样产品。
    7、经原告申请,本院从杭州市工商行政管理局西湖分局取得的调查笔录。证明被控侵权产品系从被告订货会现场扣押。
    8、经原告申请,本院从杭州市工商行政管理局西湖分局证据保全取得的被控侵权产品。
    上述证据经庭审质证,结合被告山水人家公司的质证意见,本院认证如下:
    1、证据1一专利证书,被告无异议,本院予以确认。
    2、证据2一许可合同,被告对真实性、合法性有异议,认为许可人李琳是被许可人公司的法定代表人,该许可合同可能是原告为诉讼目的编造的。根据国家专利法专利实施许可合同备案管理办法第5条,此份许可合同上没有备案章,所以不能证明此许可合同是合法的,所以不能证明第二原告享有诉权。本院认为,经与原件核对无异,本院对其真实性予以确认,该合同是否备案并不影响合同本身的效力,被告虽持有异议但并未提供相反证据予以否定,该证据的证据效力本院予以确认。
    3、证据3一荣誉证书、证据4一行政处罚决定书,被告对真实性、合法性无异议,但认为这些证据与本案没有关联性。本院
认为,该证据真实性、合法性被告无异议,但本案系专利侵权纠纷,该证据反映的有关商标及企业获奖荣誉的内容与本案争议事实不具有直接关联性。    •
    4、证据5一照片,被告对真实性有异议。本院认为,该证据
系原告申请专利时拍摄的产品照片,根据专利法的相关规定,不能作为专利保护范围的依据,也不能以此证明被告侵权,本案涉案专利权的保护范围应以经国家知识产权局审定的公告文本中的图片或照片为准。
    5、证据6一原告产品,被告认为系原告自己生产的产品,不
予质证。本院认为,该证据可以证明原告根据其专利制造了专利产品的事实,但不能以此作为本案涉案专利权保护范围的依据。
    6、证据7一调查笔录,被告没有异议,本院予以确认。
    7、证据8一被控侵权产品实物,被告对真实性无异议,但认
为与原告专利相比不同,表现在:  (1)被告产品的正面有图案和中缝线,原告专利没有;  (2)被告产品的背面没有中缝线,而原告专利的背面有中缝线;  (3)被告产品的左右边是不对称设计,原告专利的左右边是对称设计。本院认为,该被控侵权产品实物的真实性被告没有异议,确系被告制造并被工商部门在被告举办的订货会上查扣,对此事实可予认定。因此,该证据可以
作为本案中进行比对的实物依据。
    被告山水人家公司没有向本院提交证据。
    根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述,本院确认以下
事实:
    2005年6月7日,李琳向国家知识产权局申请了”毛衣(5568683)”外观设计专利,授权公告日为2006年6月7日,专利
号为ZL200530111176.6,专利权人为李琳,至今有效。专利的各视图显示:该专利为一高领无袖女式毛衣,采用斜肩连领设计,衣身较长;正面和背部采用不同的织法,背部中轴处有一条自领端贯穿至下摆的凸起的中缝线;背部下摆左边为自然收口,右边为与前部下摆一致并延续过来的宽罗口;袖口为罗口设计。
    2006年6月1 6日,李琳与江南布衣公司签订《专利实施许可
合同》约定李琳将其所有的ZL200530111176.6号外观设计专利。许可江南布衣公司使用,许可方式为排他实施许可,合同的有效期为10年。许可使用费为5000元入门费再加0.5%的销售额提成,每年底结算一次。合同同时约定,遇到本专利权被侵犯时,许可方和被许可方双方都有权提起诉讼并要求民事赔偿。
    山水人家公司成立于2002年,是一家制造、加工服装、批发、零售服饰、服装、百货等的有限责任公司。2006年7月1 5日—17日,  山水人家公司在杭州市西湖区龙坞镇举办服装展销订货会,发函邀请其公司在全国各地的销售商前来看样、订货。7月17日,杭州市工商行政管理局西湖分局对该订货会进行了检查,现场查扣了涉嫌侵犯原告涉案专利权的服装。为此,李琳、江南布衣公司于2006年7月26日诉至本院。庭审中经查看,  山水人家公司生产的被控侵权产品系一件暗紫色高领无袖女士毛衣,斜肩连领,衣身较长;正面和背部采用不同的织法,背部中轴处有一条自领端贯穿至下摆的凸起的中缝线,左边上部有一同色花纹图案;背部下摆左边为自然收口,右边为与正面下摆一致并延续过来的宽罗口,袖口为罗口没计。。
    本院认为:原告李琳拥有的专利号为ZL200530111176.6“毛
农(5568683)”外观设计专利权在有效期限内,法律状态稳定,
为有效专利,应受国家法律保护,专利权人李琳享有诉权。江南布衣公司与李琳签订了排他性实施许可合同,成为涉案专利的排他性实施许可人,并按照合同约定有权追究侵权人的法律责任,故江南布衣公司亦具有本案诉权。山水人家公司以江南布衣公司不具备起诉的主体资格的抗辩理由不成立。
    《中华人民共和国专利法》第十一条规定:  “…外观设计专
利权被授予后,除本法另有规定的除外,任何单位或个人未经权利人的许可,都不得实施其专利,即不得为土产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品”。本案中,被控侵权产品是山水人家公司生产制造的,并且是工商部门在山水人家公司的服装订货会上取得的,而其此次举办的服装订货会是邀请全国各地的服装经销商前来看样、订货,属于市场销售行为。经庭审比对,被控侵权产品除了背面左上方有一些不规则花纹图案而涉案专利没有外,其整体外形、要部设计(如高领连斜肩、衣身中轴处有一条自领端贯穿至下摆的凸起的中缝线、下摆独特的设计等)均与涉案专利一致,而被控侵权产品背面左上方有的这些不规则花纹图案,采用与衣身同样的颜色,且面积较小,视觉效果并不明显,不会引起消费者对该服装整体外观视觉上的区别,被控侵权产品与涉案专利应属相近似,容易使普通消费者产生混淆而误认为是外观设计专利产品,故应视为被控产品已落入涉案专利的保护范围。因此,山水人家公司未经权利人许可,为生产经营目的,制造并销售落入涉案专利保护范围的被控侵权产品的行为,侵犯了原告的专利权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定,李琳、江南布衣公司提出的要求山水人家公司停止侵权、赔偿损失的请求正当,本院予以支持;但对于其提出的要求销毁侵权产品的请求,本院认为属于民事制裁范畴,并不属于民事诉讼权利请求范围;对于李琳和江南布衣公司提出的要求山水人家公司赔礼道歉、消除影响的请求,属于人身权受到侵害时的救济方式,而本案中李琳和江南布衣公司并未提供相应证据证明其人身权或商誉因此受到了损害,故该项诉讼请求本院不予支持。
    对于赔偿数额,根据《中华人民共和国专利法》第六十条规
定和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条规定,可以运用“权利人损失”、“侵权人获利”、“定额赔偿”等方法来确定。本案中,李琳和江南布衣公司没有向本院提供证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的具体利益,而对于专利许可使用费,本案中也没有证据证明被许可人已向许可人支付,故合同约定的许可使用费仅能作为确定赔偿数额的一个参考因素,同时考虑到江南布衣公司与山水人家公司处于同一地区,经营范围相近,无论从地域还是行业均存在竞争;山水人家公司此次举办的订货会时间有三天、范围是面向全国经销商,造成的侵权影响较大;原告为制止侵权支付了一定费用。根据以-上诸项因素,并结合原告的诉请,本院按照法定赔偿的方式确定赔偿数额。
    对于山水人家公司在答辩期内提出中止本案审理的请求。本
院认为,虽然其向国家知识产权局专利复审委员会提出了对涉案专利无效宣告申请且受理,但审核对比文件,其提供的对比文件明显不能构成宣告该项专利权无效的事实依据,理由明显不充分,故,山水人家公司申请中止本案审理的请求,本院不予支持。
    综上,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第
五十六条第二款,最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条第(三)项、第二十一条、第二十二
条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下
    一、杭州山水人家服装有限公司立即停止制造、销售落入ZL200530111176.6号的“毛衣(5568683)”外观设计专利保护范
围的产品的行为。
    二、杭州山水人家服装有限公司赔偿李琳、杭州江南布衣服
饰有限公司经济损失人民币8000元,于判决生效后十日内履行完毕。
    三、驳回李琳、杭州江南布衣服饰有限公司其他诉讼请求。
    案件受理费330元,  由杭州山水人家服装有限公司负担。
    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本二份,上诉于浙江省高级人民法院,并向浙江省高级人民法院预交—上诉案件受理费330元。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理(浙江省高级人民法院开户银行中国农业银行杭州市西湖支行,户名:浙江省省本级财政专户结算分户,帐号398000101040006575515001)。
                                  审 判 长  张 政
                                 审 判 员  张 莉 军
                            代 理 审 判 员  沈 斐
                            二00六年十二月十八日
本件与原件核对无异
                                书 记 员  江 晓 帆
 
发布人:香港德龙
发布时间:2007年9月3日


此新闻已被浏览 3668
点击关闭窗口
德龙在线
香港德龙 杭州德龙 北京德龙 东阳德龙 衢州德龙 嘉兴德龙 宁波德龙
青岛德龙 十堰德龙 四川德龙 中国商标查询网 中国著名商标网 中国商标交易网 中国商标代理人学校
中国商标管理网 中国商标注册
首页 | 知识产权专利检索 | 商标国际分类表中/英文对照 | 业务联系 | 留言/建议/投诉
地址: 香港湾仔轩尼诗道289-295号朱钧记商业中心16楼b
unit b 16th floor, ckk comm ctr, no 289-295
hennessy road,wan chai hong kong
电话:15814760193(国内)852-23886498 / 23886497(香港) 传真:852-23886497 qq:489352607